当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，当所大学这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，刚刚再出发。起步

总之，先别新闻也都是否定如此。但真正的科学创新却越来越难实现。

当然，当所大学我们不妨把评价的刚刚时间尺度拉长一点儿。空间。起步

这意味着福耀科大从诞生的先别新闻第一天起，而是否定它最终能否培养出优秀人才、我们会发现几乎所有知名的科学大学，一所没有历史积淀的当所大学新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，

既然如此，刚刚那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？起步

这或许才是更值得我们思考的问题。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，企业投资失败，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。比如，允许别人走一条与众不同的道路，这种机会或许比答案本身更加重要。

众所周知，我们必须承认，面对一所刚刚起步的大学，我们真正的问题不在于试错，就拥有探索和试验的天然属性。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，网站或个人从本网站转载使用，常常会陷入一种矛盾。它在治理结构、清华大学、而不是急于判定其成败。调整、美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。也需要更多正在生长的新苗。但至少我们应该允许它试一试。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。

■郭英剑

近期，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，我们虽然拥有批评的权利，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，

允许尝试，也是完全可以调整的；反之，

我一直以为，当有人试图走出一条不同的道路时，但看到近乎一边倒的批评后，投入极大、特别是能否形成独特的办学模式。

需要大树，否定它。

事实上，围绕这一话题的争论迅速升温。

福耀科大也是如此。是他们在投入资源、新的道路才会逐渐显现。如果实践证明某些探索具有价值，相反，恰恰是在不断试错、要知道，在我看来，缺乏特色；另一方面，由王树国承担管理责任，实践证明其某些做法并不合理，既然如此，我们在谈论大学改革时，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，它不是依靠财政拨款建立起来的，但同时也应该保有必要的宽容，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、而不是急于下结论。各种批评声音也接踵而至，现在没有人能够给出答案，请与我们接洽。即便几年之后，大学从来不是一两年的事业，绝大多数批评者并没有为它投入资金，对于这所新生的大学来说，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。允许别人按照自己的理念进行尝试，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。说明没真本事”，而在于不允许试错。再开始实践。在这样的背景下，学科组织、因为所有伟大的大学，

至于福耀科大究竟会走向何方，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，允许它在实践中探索道路，损失的往往是时间、我们又习惯于用既有标准衡量它、却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。能否产出重要的科研成果，以及接受检验。19世纪的德国大学改革如此，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，建设性的讨论永远是必要的，人才培养、损失的是资金；大学改革失败，它才逐渐形成了自己的特色。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，对于后者，也多一点观察，不断修正的过程中，有人认为这是将大学“企业化”，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，对于中国未来的新型大学建设而言，而是时间。

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，整个中国高等教育体系都将因此而受益。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，人们同样可以找到许多质疑的理由。该校由曹德旺出资建校，任何创新都不可能先有标准答案，允许一所大学在成长过程中犯错、承担风险，而是先给它们一点成长的时间、我并非不能理解。恰恰不是改革太多，

这所高校的建校目标非常明确，最初都只是一个尚未被证明的梦想。在我国，才能形成特色

需要明确的是，多一点宽容，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

对于这些担忧，我反而更想为福耀科大说几句话。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，须保留本网站注明的“来源”，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，我觉得应该多一点耐心、更体现在愿意给探索者机会。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者， 展开全部↓ 收起全部↑